Domanda:
Antenna Efficiency
Skyler 440
2018-05-03 03:15:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Intuitivamente, sappiamo tutti che un'antenna a lunghezze d'onda frazionarie non irradierà bene anche con sistemi di adattamento dell'impedenza perfetti.

Da quello che ho capito l'efficienza dell'antenna ha alcuni fattori:

  • Perdite per conduzione (dovute alla conducibilità finita del metallo che forma l'antenna)
  • Perdite dielettriche (dovute alla conduttività di un materiale dielettrico vicino a un'antenna)
  • Perdita per disadattamento di impedenza

Questo ancora non spiega perché un'antenna dipolo lunga 1 piede su 160 metri non irradia bene.

Se ho un ingresso RF da 100 Watt e un sistema teorico di adattamento perfetto per trasformare l'indipendenza della mia radio nell'impedenza molto elevata dell'antenna a lunghezza d'onda frazionaria <1 / 10 in modo tale che non vi sia potenza riflessa e perdite ohmiche l'antenna, dove vanno a finire questi 100 watt, e perché non vengono tutti irradiati sotto forma di energia RF così come quella di una verticale di 1/4 di lunghezza d'onda?

Cosa intendi per "perfetto"? Intendi solo dire che produce una perfetta corrispondenza di 50 ohm (come un carico fittizio?) O intendi che è fatto di componenti ideali e senza perdite?
Due risposte:
Glenn W9IQ
2018-05-03 03:56:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In teoria, se avessi conduttori senza perdite nell'antenna e una rete di corrispondenza senza perdite, il tuo dipolo accorciato da 1 piede avrebbe un guadagno di soli ~ 0,7 dB in meno su 160 metri rispetto al guadagno di una lunghezza d'onda di 1/2 dimensione dipolo. Ma il mondo è tutt'altro che perfetto.

L'efficienza di un'antenna è definita come:

$$ \ text {Efficiency} = \ frac {R_r} {R_r + R_l} \ tag 1 $$

dove $ R_r $ è la resistenza alle radiazioni dell'antenna e $ R_l $ è le perdite resistive dell'antenna.

Quando un'antenna si accorcia, la sua resistenza alle radiazioni scende in modo significativo. Come puoi vedere dalla formula 1, ciò fa sì che le perdite resistive altrimenti trascurabili abbiano un impatto significativo sull'efficienza dell'antenna. Qualsiasi inefficienza viene semplicemente dissipata come calore.

Il guadagno di un'antenna è definito come:

$$ \ text {Gain} = \ text {Directivity} * \ text {Efficiency} \ tag 2 $$

Quando l'antenna viene accorciata, la direttività scende leggermente da 1,64 per un dipolo a 1/2 lunghezza d'onda a 1,50 per un dipolo infinitesimale. Questo, combinato con l'efficienza ridotta, si traduce in un calo complessivo del guadagno.

Quindi ora inseriamo il tuo esempio nelle formule precedenti.

La resistenza alle radiazioni di un dipolo accorciato nello spazio libero è dato come:

$$ R_r = 197L_ \ lambda ^ 2 \ tag 3 $$

dove $ L_ \ lambda $ è la lunghezza del dipolo espressa come frazione del lunghezza d'onda (lunghezza in metri / 160 metri in questo caso).

Il tuo esempio di antenna a dipolo da 1 piede e 160 metri avrebbe quindi un $ R_r $ di soli ~ 0,7 milliohm.

RF la resistenza di 1 piede di filo calibro 12 a 1,8 MHz è ~ 17 milliohm (rif. http://chemandy.com/calculators/round-wire-ac-resistance-calculator.htm).

[Nota: il paragrafo seguente e i risultati della formula successiva sono il risultato della critica di Phil alla mia risposta originale riguardo alle perdite resistive.]

La distribuzione della corrente RMS in un dipolo molto corto senza carico finale decade linearmente dal massimo nel punto centrale a zero alle estremità dell'antenna. Di conseguenza, la corrente RMS media del dipolo corto è 1/2 di quella della corrente del punto di alimentazione. Poiché le perdite di calore resistive sono il risultato della corrente al quadrato, dobbiamo applicare un fattore di correzione di 0,25 (0,5 quadrato) alla resistenza RF calcolata del filo per tenere conto di questa pendenza di corrente RMS lungo la lunghezza del dipolo corto. La resistenza effettiva del filo in questo dipolo accorciato è quindi ~ 4,3 milliohm.

Se si popola la formula 1, l'antenna avrà un'efficienza del 14%. Ciò significa che 86 dei tuoi 100 watt di potenza applicata vanno sprecati come calore. La formula 2 ci dice che l'antenna avrà un guadagno di spazio libero di 0,21 o -6,8 dBi. Per confronto, un dipolo efficiente e completo di 1/2 onda nello spazio libero ha 2,2 dBi di guadagno.

Infine, un'antenna accorciata ha una componente reattiva nel suo punto di alimentazione che deve essere affrontata. Ciò, in combinazione con un componente a bassa resistenza, può essere difficile da abbinare alle normali linee di trasmissione amatoriali, con conseguenti perdite aggiuntive nel circuito di adattamento e una corrispondente riduzione del guadagno del sistema di antenna. Ovviamente se il circuito di adattamento non fornisce una corrispondenza con $ Z_o $ della linea di trasmissione, ci saranno ulteriori perdite nella linea di trasmissione e una possibile riduzione della potenza di uscita del trasmettitore.

Hai menzionato il dielettrico perdite. Questi sono normalmente minimi alle frequenze HF in una rete di corrispondenza progettata correttamente.

Bella risposta. Puoi aggiungere una spiegazione di come viene calcolato Lλ?
@PeteNU9W Grazie. Ho modificato la mia risposta per definire il termine.
Grazie per la tua risposta! Dove hai ottenuto la formula per la resistenza alle radiazioni di un dipolo a lunghezza d'onda frazionaria e dove ho potuto trovare equazioni simili per altre antenne?
@Skyler440 Sei il benvenuto. Ho preso la formula dalla memoria, ma generalmente troverai queste derivazioni nei libri di testo del college. Consiglio "Antennas" di Kraus se sei interessato alla matematica più avanzata applicabile alle antenne.
Puoi spiegarci come hai ottenuto la cifra di 17 milliohm?
@PhilFrost-W8II Ho usato la calcolatrice di W J Highton perché in passato l'ho trovata correlata ai miei calcoli. Ho inserito un link nella mia risposta.
Non è necessario tener conto delle trasformazioni di impedenza introdotte dall'antenna? Ad esempio, se rastremassimo il filo in modo che fosse più sottile e quindi avesse una maggiore resistenza alle estremità, questo non ridurrebbe l'efficienza tanto quanto rastremare il filo al centro dove la corrente è la più alta.
Scusa, devo essere in disaccordo. Penso che il tuo metodo sottovaluterà costantemente l'efficienza poiché non tiene conto della diminuzione della corrente alle estremità. Puoi vederlo abbastanza facilmente: prova a mettere un resistore da 10 ohm in serie con il dipolo vicino al punto di alimentazione, e poi vicino alla fine. Non è affatto la stessa cosa.
Ma le perdite ohmiche non sono applicabili solo alle correnti di picco. La corrente totale nel filo è ciò che determina la perdita, e indipendentemente da quali fenomeni sottostanti si evidenziano, il risultato netto è comunque quella corrente, e di conseguenza la perdita, è minore quando ci si avvicina all'estremità del filo. Questo è vero se l'antenna contiene un cono, ponticelli o bobine di caricamento o trappole per un dipolo multibanda, curve, uccelli o un paio di scarpe da ginnastica.
@PhilFrost-W8II Phil, in retrospettiva, hai ragione. Ho modificato la mia risposta per tenere conto della distribuzione corrente di RMS. Si prega di ignorare i miei commenti precedenti e accettare i miei ringraziamenti per aver segnalato il mio errore.
hobbs - KC2G
2018-05-05 08:01:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In breve: se avessi il sistema di abbinamento perfetto che hai descritto e un'antenna senza perdite, non ci sarebbero perdite. Ma quelle fastidiose leggi della fisica ci impediscono di realizzare qualsiasi cosa perfetta, e anche arrivare vicino alla perfezione potrebbe non essere così facile. Invece del dipolo da 1 piede che hai suggerito, proviamo invece un dipolo lungo 5 metri (cioè una semionda per 10 m). La maggior parte delle persone ha spazio per uno di questi, giusto?

In questo caso, la resistenza alle radiazioni arriva fino a 192 milliohm, che in realtà è dello stesso ordine di grandezza delle perdite resistive, che diventano 282 milliohm a questa lunghezza. E la reattanza diventa capacitiva di circa 240kOhm. Non so che tipo di rete ci vuole per abbinare 50R a 0.474-240000j a 1.8MHz e gestire 100W, ma visto che non posso semplicemente comprarne uno in DXE e risolvere tutti i miei problemi, è ovvio che una tale scatola è incredibilmente inefficiente di per sé, oppure richiede bobine più grandi dell'antenna da 160 m che ho evitato di montare.

Se si potesse creare l'induttore superconduttore appropriato che annullerebbe 240 kOhm capacitivo in modo da rimanere con il problema di abbinare 0,47 ohm a 1,8 MHz, la larghezza di banda sarebbe vicina allo zero. Q sarebbe qualcosa come 500000 e la larghezza di banda qualcosa come 3 Hz. Penso che, nella vita reale, vogliamo almeno una larghezza di banda


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...