Domanda:
Come costruire un trasformatore balun per 2 m RX con bassa perdita di inserzione
Felix S
2017-10-23 00:14:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sto cercando dei modi per abbinare un'antenna dipolo RX a 137 MHz a un amplificatore coassiale + sbilanciato. So che ci sono diversi tipi di balun che possono essere classificati in balun magnetici (dove ci sono avvolgimenti primari e secondari separati) e balun di corrente che sono essenzialmente induttanze.

Speravo di poter costruire un balun di tipo trasformatore , poiché questo mi consentirebbe di scegliere quasi tutti i rapporti di adattamento dell'impedenza che desidero. Ho core toroidali FT50-61 e FT50-63, che sono pubblicizzati per funzionare come trasformatori a banda larga da 10 MHz a 200 MHz.

Ho provato ad avvolgere alcuni trasformatori 1: 1 per scopi di misurazione e i risultati sono stati abbastanza male, ho avuto una perdita di inserzione di almeno -3,5 dB. Ho provato a utilizzare da 2 a 8 avvolgimenti di diversi diametri di rame e argento sia per il primario che per il secondario.

Questa è una risposta tipica (a seconda di quanto sono vicini gli avvolgimenti e di quanti ne metto, posso spostare il picco a sinistra ea destra solo di alcune dieci MHz):

enter image description here

Ora mi chiedo se esista un approccio sistematico per ottenere una buona perdita di inserzione, magari spostando il picco della curva a 137 MHz.

Eventuali suggerimenti sono apprezzati.

Non c'è bisogno di un blaun. Proprio come con le normali antenne HF, puoi collegarti direttamente dal cavo coassiale agli elementi. Ma dal momento che hai menzionato 137 MHz, dai un'occhiata a questo articolo sull'antenna V-dipolo satellitare meteorologica 9A4QV 137 MHz: https://lna4all.blogspot.com/2017/02/diy-137-mhz-wx-sat-v -dipole-antenna.html che viene menzionata anche qui: https://www.rtl-sdr.com/simple-noaameteor-weather-satellite-antenna-137-mhz-v-dipole/ - Molto più semplice di un tornello , e Adam dice che riceve un'ottima accoglienza, il tutto senza balun.
Ciao, il tutto funziona davvero senza un balun, ma poiché (teoricamente) è necessario per ottenere un diagramma di radiazione simmetrico, mi piacerebbe confrontare i risultati con e senza un balun. Ovviamente, se non trovo una costruzione con una perdita di inserzione tollerabile, lascerò fuori l'intero balun.
Inteso. Penso che tu abbia una vera sfida tra le mani trovare qualcosa che funzioni per VHF meglio del design 9A4QV. La linea di fondo è che le sue opere. Piuttosto difficile da migliorare su questo. (Quando stavo costruendo io stesso ho guardato nella costruzione di una turnstyle e ha deciso che io semplicemente non ho avuto le competenze meccaniche. E 'più una scultura di un'antenna) Fino a quando ho scoperto il cavo coassiale-alimentato orizzontale-V ho pensato che wouldn 't hanno alcuna possibilità di ricevere segnali da satelliti in orbita polare WX. Se lo fai venire con qualcosa Spero che tornare e post-it.
Una risposta:
Glenn W9IQ
2017-10-23 15:59:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I balun della linea di trasmissione VHF sono molto difficili da costruire a causa della capacità di collegamento. Di conseguenza, il balun avrà un punto di auto risonanza indesiderabile e non raggiungerà tipicamente il rapporto di trasformazione desiderato. Si noti che un balun non è costituito da semplici spire primarie e secondarie ma piuttosto linee di trasmissione primaria e secondaria (2 fili paralleli di una specifica impedenza caratteristica). Se un balun viene realizzato semplicemente con avvolgimenti primari e secondari convenzionali, il flusso del nucleo gioca un ruolo attivo. Un tale progetto avrà anche un numero limitato di rapporti di impedenza pratici a causa della necessità di un numero basso di spire per ridurre al minimo la capacità.

La capacità del trasformatore è costituita dalla capacità tra le spire, capacità tra avvolgimenti, capacità tra strati, e capacità parassita. Questi possono generalmente essere modellati come un condensatore in parallelo a ciascun avvolgimento.

Un approccio migliore consiste nell'utilizzare un balun di soffocamento per la soppressione di modo comune e una rete concentrata L, T o Pi per ottenere la trasformazione di impedenza desiderata rapporto. In alcuni casi, un trasformatore di linea di trasmissione può anche essere adatto per la trasformazione dell'impedenza. Per ridurre al minimo le perdite, la rete di accoppiamento deve essere posizionata direttamente sul punto di alimentazione dell'antenna, seguita dal balun di soffocamento.

Alle frequenze VHF, un balun di soffocamento costituito da perline di miscela di ferrite # 31 o # 43 è scivolato la guaina coassiale esterna sarà la più efficace poiché qualsiasi tentativo di avvolgere il cavo coassiale attraverso una forma toroidale risentirà degli effetti di capacità intrecciati. Considera l'idea di utilizzare 20 o più perle sul cavo coassiale.

Ma per quanto riguarda i balun di tipo trasformatore, dove primario e secondario sono completamente separati? Perché non posso utilizzare uno di questi? La capacità di collegamento dovrebbe essere trascurabile lì?
Ho aggiornato la mia risposta per rispondere alle tue domande.
Un'induttanza di ferrite sulla linea di alimentazione produrrà un'impedenza di modo comune sufficientemente alta o sarebbe più appropriato qualcosa come un manicotto o un balun piegato?
@philfrost-w8ii Non ho specificamente incluso il balun a manica perché come mostrato tipicamente è un elemento radiante a meno che la sua costruzione non sia invertita (estremità aperta verso l'antenna). Sigillare correttamente l'estremità aperta dagli elementi è problematico. Tende ad avere un effetto di soffocamento di modo comune relativamente basso in ogni caso in parte dovuto all'inclusione del jack esterno coassiale nella miscela dielettrica. Molteplici maniche possono migliorare questo, ma è al di là dell'applicazione media farlo. La tua esperienza con i balun a manica non radiante è migliore?
No, non ho mai costruito un balun a manica nella direzione non radiante. Ho provato un paio di perline di ferrite e non ho avuto buoni risultati, ma immagino che 20 di loro funzionerebbero.
In VHF / UHF non è così facile come sembra, o facile come in HF. Penso che le perle siano una buona risposta e sì, potrebbero essere necessarie alcune di esse per essere veramente efficaci. Anche più manicotti possono essere efficaci, ma non così facili da implementare, e sì, si irradieranno. Non credo che una manica radiante sia un problema se eseguita correttamente.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...