Domanda:
Perché i prosciutti si riferiscono alle bande in base alla lunghezza d'onda e non alla frequenza?
YetAnotherRandomUser
2016-06-04 02:12:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho notato leggendo pubblicazioni e siti web orientati e scritti da dilettanti e appassionati di radioamatori che le bande di frequenza sono comunemente indicate in base alla lunghezza d'onda.

Negli ambienti professionali di cui ho fatto parte, noi ha sempre usato la frequenza (170 MHz) o il nome della banda (cioè VHF, UHF) per descrivere il segnale.

Perché i radioamatori preferiscono la lunghezza d'onda? Questa è una tradizione o una convenzione? È più preciso?

Ho visto frequenze VHF riferite dalla lunghezza d'onda e frequenze UHF riferite alla frequenza nella stessa frase, quindi prive di coerenza.

Cinque risposte:
#1
+6
Marcus Müller
2016-06-04 17:14:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Concordo con la risposta di @ user3486184, che questo è principalmente un effetto della tradizione. Tuttavia, ciò che @DaveTweed ha risposto ha colpito nel segno come quella tradizione è nata:

Nelle prime radio, non avevi davvero la minima idea di campi elettrici che facessero qualcosa di periodico frequenza fissa; queste erano semplici radio a cristallo, che non facevano altro che prendere l'inviluppo del segnale (rettificato) che ricevevano. Non erano affatto selettivi per la radiofrequenza: la selezione del canale avveniva sintonizzando l'antenna (cioè facendo corrispondere la sua frequenza di risonanza al canale che si desidera ricevere), non il circuito del ricevitore, come in (la maggior parte ) radio moderne!

Quindi i progettisti di antenne erano le persone che effettivamente hanno eseguito per prime il concetto di selettività del canale, quindi hanno ottenuto alcuni poteri normativi :)

Ora, se guardi noterai che per qualcuno che costruisce antenne con telaio o cavi lunghi, lunghezza d'onda è un'eccellente descrizione di ciò per cui progetterebbero l'antenna. È possibile, entro i limiti degli effetti materiali, di solito ridimensionare qualsiasi progetto di antenna su una frequenza / lunghezza d'onda diversa semplicemente moltiplicandone le dimensioni - e quindi, qualcuno che è stato in grado di costruire un'antenna da 200 m, è stato anche in grado di costruirne una per 20 m. Erano il tipo di persone che costruiscono ricevitori radio che sono arrivati ​​al "mercato dei clienti del soggiorno" e quindi hanno deciso cosa fare sulla scala di selezione della frequenza. Erano metri.

#2
+5
Dave Tweed N3AOA
2016-06-04 09:20:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che una delle ragioni sia che parlare della lunghezza d'onda dia un'idea immediata della scala dell'antenna richiesta.

#3
+4
Therin
2016-06-04 20:30:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quando dico: "Ero in onda in 15 metri", tutti sapranno che ho avuto dei contatti con altre stazioni su una o più frequenze diverse nel range da 21.000 a 21.450 MHz (almeno quella è la banda dei 15m in Germania).

Se dico "ero in onda su 21 Megahertz" invece che su 15 metri, qualcuno potrebbe pensare che fossi in onda esattamente su quella frequenza. Ovviamente potresti anche dire "Ero in onda sulla banda dei 21 Megahertz" ma dire che richiede più tempo, quindi è più facile dire "in 15 metri"

Quindi penso che sia un modo per mantenere la descrizione della banda più breve e per chiarire che eri in onda su una gamma di frequenze anziché su una sola frequenza.

In quel contesto, potresti sostituire "15 metri" con "VHF" e anche salvare le sillabe, che è quello che mi ha sempre lasciato perplesso.
@allanonmage: 15 metri è HF, non VHF. Ma in ogni caso, denominazioni come HF, VHF e UHF sono * troppo * ampie. Le caratteristiche delle singole bande all'interno di queste categorie sono abbastanza diverse che in genere si desidera essere più specifici.
@Therin Potrebbe essere specifico delle impostazioni cultura. In YU-land, spesso diciamo 21 mega per l'intera banda e se vogliamo indicare una frequenza specifica, diciamo 21000 kilohertz.
#4
+3
Edwin van Mierlo
2016-06-07 12:26:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Solo da aggiungere alle risposte già fornite; c'era l'abitudine di chiamare "CQ 40m" per indicare che sei effettivamente sulla banda dei 40m, evitando che le stazioni tornassero alla tua chiamata se il tuo trasmettitore avesse armoniche ... diciamo nella banda dei 15m ...

Questo è stato ovviamente molto tempo fa, quando il filtraggio delle armoniche era più difficile e più difficile da misurare / sintonizzare durante la costruzione / il funzionamento delle apparecchiature ... e probabilmente le condizioni della licenza erano diverse rispetto a quelle odierne.

Ancora questo la pratica può essere ascoltata sulle bande oggi, sebbene i trasmettitori moderni non avrebbero armoniche (o non dovrebbero avere armoniche) al di fuori della banda. Immagino che le vecchie abitudini siano dure a morire, specialmente nei radioamatori.

Immagino che la pratica riferita alle band sia anche una questione di "minimo sforzo per indicare". Che è già discusso nelle risposte precedenti. Molto più pratico dire "Ho avuto dei contatti sulla banda dei 20m" invece di "Ho avuto dei contatti tra 14.000 MHz e 14.350 MHz"

o il nome della banda (cioè VHF, UHF) per descrivere il segnale.

Per rispondere a quella parte della domanda OP: l'indicazione di VHF / UHF e rispettivamente HF sarebbe un'indicazione troppo ampia per descrivere accuratamente la banda operativa.

Se prendessi HF da solo, sarebbero 9 (o 10 o 11 bande) incluse, vale a dire: 80 m, 60 m, 40 m, 30 m, 20 m, 17 m, 15 m, 12 m, 10 m. Alcuni considereranno la banda dei 6m come HF e alcuni conteranno i 160m come HF. Anche se credo che 6 m siano effettivamente all'interno di VHF e 160 m siano effettivamente MF.

Il VHF avrebbe 3 o 4 bande; 6 m, 4 m, 2 m e alcune regioni avranno un'allocazione a 220 MHz.

E così via; quindi gli indicatori "VLF, LF, MF, VHF, UHV e superiori" non sono adatti per l'uso da parte dei radioamatori per indicare dove si sta operando, hanno i loro usi e vengono utilizzati se un "termine generico" è sufficiente in il contesto di ciò che viene comunicato ...

#5
+2
user3486184
2016-06-04 03:03:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa è tradizione, ma ha anche qualche utilità.

È vero che la banda di 2 m non è esattamente 150 MHz, ma è utile fare riferimento alla classe di radio che trasmetterà su 144-148 MHz (USA) o 144-146 MHz (Regno Unito) come radio da 2 m, anziché in base alla frequenza.

Dipende dalle preferenze personali e da ciò che il pubblico si aspetta. Quasi tutti sanno che 2 m significa da qualche parte intorno a 144-148 MHz. La maggior parte sa che 70 cm è 420-450 MHz circa. Meno persone sanno che 13 cm è 2,4 GHz.

Anche il riferimento a qualcosa come "UHF" è problematico: il connettore PL-259 è anche noto come connettore "UHF", perché quando è stato creato UHF significava sopra 30 MHz.

Pensavo che le etichette delle band fossero sempre quelle che erano e, almeno ora, hanno denominazioni chiare corrispondenti ai numeri.
Oggigiorno le etichette sono chiare e univoche: 3-30 MHz è HF, 30-300 MHz è VHF, 300-3000 MHz è UHF. In passato, non era sempre così: l'ARRL U.H.F. del dicembre 1940. contest ("interamente di u.h.f.!") era su "56, 112, 224 o 448 Mc."


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...