Non ha senso perché le persone su Internet hanno torto o sono male informate, presentano informazioni contrastanti o semplicemente non sanno di cosa stanno parlando.

Le discrepanze di impedenza non sono la fine del mondo. Un disadattamento di impedenza non causa, di per sé, perdita di potenza. Fa sì che la potenza venga riflessa , a quel punto andrà nella direzione opposta fino a quando non viene assorbita o incontra un altro disadattamento di impedenza che la riflette all'antenna. Quando torna all'antenna, parte di quella potenza viene irradiata e il resto si riflette di nuovo avanti e indietro finché non viene irradiato completamente.

Infatti, se si dispone di una linea di trasmissione senza perdite, l'impedenza non corrisponde non importerebbe affatto. Ogni particella di potenza si rifletterebbe avanti e indietro finché non viene irradiata.

Non possiamo avere una linea di trasmissione senza perdite, ma possiamo mantenere le perdite molto basse. Un modo è acquistare un buon coassiale. Un buon coassiale è costoso. Un altro modo è usare la scala a pioli. Per il costo, la linea scala ha una perdita inferiore rispetto al cavo coassiale.

È interessante notare che un pezzo di linea di trasmissione può essere utilizzato come trasformatore. Se quella linea di trasmissione è lunga 1/4 d'onda, si chiama trasformatore a un quarto d'onda e fa sembrare l'impedenza coniugata a qualsiasi cosa alla fine. Questo fa parte di quello che sta succedendo in alcune di queste antenne, ma c'è un problema ...

Ogni volta che senti qualcuno dire "non usare un balun", dovresti pensare:

Vedi Uso di un balun con un dipolo risonante. Puoi assolutamente alimentare un dipolo senza balun, ma devi capire che se lo fai, il coassiale è tanto dell'antenna quanto il balun. Ciò significa che tutto ciò che leggi sui dipoli (come il loro diagramma di radiazione, l'impedenza del punto di alimentazione, ecc.) Non si applica. Non significa necessariamente che sia una cattiva antenna, è solo un altro tipo di antenna che potrebbe essere buona o cattiva. Poiché la geometria della linea di alimentazione è diversa in ogni stazione, non significa nulla. Significa solo che non lo sai.

Sii particolarmente dubbioso quando senti "non usare un balun" in combinazione con "antenna multibanda". Un modo per creare un'antenna multibanda è progettare l'antenna in modo tale che ci siano molte correnti di modo comune sulla linea di alimentazione, rendendo così la linea di alimentazione in effetti una antenna a filo lungo. L '"antenna" è in realtà solo una distrazione: la linea di alimentazione fa la maggior parte delle radiazioni. Ci sono parecchie antenne che discutibilmente funzionano in questo modo.

Spero che questo risolva abbastanza le tue preoccupazioni. Non posso davvero spiegare ogni tua domanda (sarebbe un intero libro sulla progettazione dell'antenna), ma a prescindere da qui ci sono alcune buone lezioni da imparare:

• Internet può essere sbagliato,
• soprattutto quando i radioamatori parlano di antenne,
• la tua intuizione riguardo a cose che non hanno senso è ben fondata e
• il modo migliore per imparare come le cose realmente il lavoro implica una buona dose di scetticismo.

La tua domanda: "... in particolare, perché il design del loop a onda intera W1FB non richiede una qualche forma di trasformatore tra la linea ladder da 450 ohm e l'antenna da 100 ohm?"

In realtà, molti loop delta orizzontali e loop quadrati vengono azionati senza una trasformazione di impedenza. Questo perché una singola trasformazione di impedenza di solito non è la soluzione migliore quando un'antenna viene utilizzata per più bande e spesso gli anelli delta e quadrati sono considerati antenne multibanda.

Ho usato un delta a onda intera di 80 metri loop per anni operando da 80 a 10 metri. Quando dico loop delta a onda intera di 80 metri, intendo che avevo una lunghezza d'onda completa di filo in aria come il delta loop. L'ho alimentato (a un piede da un angolo perché era fisicamente meglio farlo in quel modo) usando una linea di scala in stile finestra da 450 ohm. Nel momento in cui la linea di trasmissione è stata portata nella mia "baracca" ho usato un Balun 1: 1 per passare da a coassiale. La mia corsa coassiale usando LMR400 (bassa perdita) era a circa 10 piedi dal mio sintonizzatore d'antenna. Un simile sintonizzatore d'antenna è una necessità con un'antenna multibanda.

Questa era un'eccellente antenna a filo e funziona molto bene. Alle frequenze più alte (oltre 80) ha lobi di guadagno maggiore (ovviamente nulli anche loro) quindi se posizionato correttamente si può avere una bella antenna ad alto guadagno. I miei modelli che utilizzano NEC4 hanno mostrato lobi di guadagno fino a 9: 1 sul radiatore a dipolo senza terreno isotropo.

Si discute molto sul trasformatore balun se debba essere 1: 1, 4: 1, 6: 1 e così via. Il motivo per cui ho scelto 1: 1 è che lascia il lavoro di abbinamento al mio sintonizzatore d'antenna piuttosto che cercare di risolverlo nel trasformatore del balun stesso, il che sarebbe comunque buono solo per una singola banda (se non del tutto).

Continuerei a utilizzare il delta loop se non fosse per il fatto che ho dovuto tagliare uno degli alberi di cedro alti 90 piedi che sono stati usati come uno dei punti di ancoraggio.

Concordo al 110% sul fatto che sia richiesto un balun, altrimenti hai mezzo loop e mezzo monopolo strano, con molta corrente sul cavo, nella baracca ecc.

Balun va dove cambi da Balanced a Unbalanced, e può essere un'induttanza, non un trasformatore.

La scelta di 70 'di linea da 450 ohm è strana. La linea a filo aperto è ottima, a bassa perdita ed economica, ma 70 'è esattamente un quarto d'onda in 80m, quindi trasformerà i presunti 100 ohm in forse 1600 ohm. Troppo alto per il balun 4: 1. Piuttosto usa un multiplo pari di 70 ', in modo che l'impedenza sia tornata a qualcosa vicino a 100 ohm. Ovviamente se è un'antenna multibanda, è molto più complicata e richiede ore di simulazione.